PREHORIZONTALIDAD: Diferencias entre fallo Cotton y fallo Alvear

En el plenario Cotton c/ Tutudjian se establece que el incumplimiento de la obligación de afectar al régimen de la Prehorizontalidad o la falta de registración de los boletos de compraventa constituye un caso de Mora ex re ( esencial) lo que implica que el vendedor no pueda reclamar de los adquirentes el pago del precio o la resolución de los contratos hasta tanto no purgue ese estado. 

Además establece que los derecho que confiere la ley de Prehorizontalidad son de orden público, imperativos e irrenunciables, 

en el Plenario Alvear c Taub, lo que se establece es que la inscripción del reglamento de copropiedad y administración en el registro de la propiedad no exime del cumplimiento de las obligaciones de la ley de Prehorizontalidad, la que siguen teniendo vigencia a pesar de esta circunstancia, con la excepción del caso en donde se proceda a entregar la posesión y la escritura estas prestaciones estuvieran expeditas y no exista derecho de resolver. 

En definitiva se establece que a pesar de haber inscripto el reglamento de copropiedad y administración en el registro sigue operando la ley de Prehorizontalidad y por tanto no se puede purgar por ese medio la falta de afectación del inmueble a ese régimen que es un incumplimiento por parte del vendedor.

------------------------

Reales: Diferencias entre fallo Cotton y fallo Alvear